Bitácora

Batalla en la FSF: Cuaderno de bitácora IV

Calma tensa. Algo parece que ha cambiado, y no se qué pensar al respecto.

Resulta que hasta hace poco, los comentarios en el foro que mostraban apoyo a Richard Stallman, eran blanqueados, pues sólo son suficientes tres banderas (flags) para que una opinión sea “escondida”, que es una suerte de censura. Y no sólo por defender a Stallman, sino por criticar a Red Hat y la SFC (Software Freedom Conservancy).

Sin embargo, desde hace unas dos semanas, han dejado de denunciar este tipo de comentarios y no se blanquean. He hablado en privado con algunos compañeros cercanos a la postura en defensa de RMS y todos coinciden en que alguien ha dado la orden de no censurar los comentarios, porque han cesado repentinamente.

Lo que sí es palpable es la aversión de cada vez más usuarios a la SFC. La Software Freedom Conservancy es un grupo que de verdad ha luchado y lucha por y para el software libre. De hecho recientemente estuvo en una batalla con VMware por tema de licencias. Es decir, la SFC defiende al software libre. Lo que pedimos muchos es que se retracte y pida disculpas a Richard por su declaración:

Cuando se consideran junto con otros comentarios reprensibles que ha publicado a lo largo de los años, estos incidentes forman un patrón de comportamiento que es incompatible con los objetivos del movimiento del software libre. Pedimos a Stallman que renuncie a sus posiciones de liderazgo en nuestro movimiento. Rechazamos cualquier asociación con un individuo cuyas palabras y acciones subvierten estos objetivos. Esperamos ver la acción de la FSF en este asunto y queremos subrayar que permitir que Stallman continúe ocupando una posición de liderazgo sería un compromiso inaceptable. Lo más importante es que no podemos apoyar a nadie, directa o indirectamente, que condone el poner en peligro a las personas vulnerables racionalizando cualquier parte del comportamiento de los depredadores“.

No obstante no van a pedir disculpas. Tememos que junto a la SFC, Red Hat (que quiere cambiar la GNU GPL para servirle) así como agrupaciones como Justice Social Warriors, agrupaciones feministas, han hecho bloque para hundir a Stallman. Unos por dinero, caso Red Hat, otros por venganza y envidia, como la SFC y otras por feminismo enfermizo, todos andan a una.

Por si fuera poco, una veintena de mantenedores de GNU también rechazan el liderazgo de Richard en el proyecto. Hablan de “democratizar” de “no tener jefes”. Como todos saben, el kernel de Linux es una meritocracia, no una democracia. Entonces, ¿el proyecto GNU no puede ser también una meritocracia? ¿O es que vale que lo sea Torvalds y Stallman no? Esa veintena de desarrolladores de GNU también dice que Richard no merece ser jefe porque ya no desarrolla. Stallman pasó del desarrollo a la militancia, defensa y extensión del software libre. Gracias a él tenemos lo que conocemos hoy en GNU/Linux. Ese mérito siempre lo tendrá. Pero nótese que algunos de esa veintena también hace años que abandonaron el desarrollo y se han apuntado sólo para hundir a Stallman, como el creador de Guix, una distribución que no la usará ni él.

Como digo en el foro de la FSF, para mantener el software libre y la GNU GPL hay que ser muy duro. No puedes ir de buenazo con la empresas que desean cambiar las licencias. Hay que responderles con contundencia. Eso le ha pasado a RMS. Ha sido y es muy duro, un cortafuegos para que se respete esa licencia. Ayer leímos que Linus Torvalds quiere incluir software de código abierto pero privativo en su kernel. Es por ello que Richard Stallman levanta odio y pasión a la vez.

La FSF fue siempre la organización que representó el respeto a la licencia de manera estricta y pura, y es la razón por la cual apoyo esta organización, así como defender a Stallman. Está bien tener también otras organizaciones o, por ejemplo, distribuciones, como Debian, que también hacen un trabajo útil. Pero es necesario tener una organización pura y estricta y un líder que no se comprometa a ceder ante gigantes como Google e IBM.

Es difícil confiar en alguien y siempre es arriesgado. Pero RMS viene haciendo su trabajo durante varias décadas y siempre ha sido fiel a sus principios, por lo que puedo confiar en que no se comprometerá en el futuro. Por supuesto, un día tendrá que retirarse pero debe continuar ese viaje sin concesiones a ninguna propuesta indigna de ninguna empresa, así sea miembro de la Fundación. Pero ahora también vienen amenazas por el lado del kernel.

Si Torvalds finalmente incluye ese software abierto pero privativo, y recordando que empezó por los blobs, y ahora esto, se ha cargado el núcleo. Más razones tenemos para usar el kernel-libre y mandar al demonio lo privativo.. y a Torvalds. Todo esto mientras celebran el cese de RMS.

Sin Stallman, temblando estoy por la futura GPL v4.

 

(Artículo visitado 1 veces, 1 visitas hoy)

15
Responder

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
4 Hilo de comentarios
11 Hilo de respuestas
0 Seguidores
 
Comentario más reaccionado
Hilo de comentarios más populares
7 Autores de comentarios
PAMTaraakCésar LeónGermánWilson Autores de comentarios más recientes
  Suscribirse  
+ nuevos + antiguos + votados
Notificarme de
alguien
Invitado
alguien

Con el software libre han perdido el liderazgo, y ahora en lugar de luchar con las mismas armas, quieren hacerlo a base de dinero, hasta que poco a poco vayan metiendo basura y finalmente vuelva todo a ser privativo.
Entre eso y lo poco que se informa la gente, que en su mayoría son del tipo “no.me.importa.que.me.expíen.porque.no.tengo.nada.que.esconder”, estamos perdidos.

Germán
Invitado
Germán

Fran por favor dame un correo para escribirte por privado que lo que se viene no cabe en un solo comentario.

Taraak
Invitado

Intrigado estoy, ¿cabe en dos comentarios?

Germán
Invitado
Germán

bueno quizas no es tan largo pero creo que no amerita hacer un escandalo en los comentarios

Taraak
Invitado

Muy buen artículo, me ha gustado muchisimo, pero solo si exceptuamos un pequeeeeeño puntito, el puntito acerca de que “Guix no lo usa ni usará nadie”, eso me ha dolido en el alma, Guix es un proyecto estupendo y con mucho potencial, que su padre (el que lo inició) sea jilipollas (por atacar a RMS y tal) no es su culpa.

Germán
Invitado
Germán

en algo tienes razon el proyecto se ve interesante y me gustaría probarlo pero se que si mi pc no arranca con el kernel de debian mucho menos lo hace con linux-libre

Wilson
Invitado
Wilson

Yo en lo personal siempre tengo el cuidado de comprar un notebook que sepa que va a funcionar con un 100% de software libre, (quiza no el bluetooth pero eso ya no me preocupa tanto).
Guix es un proyecto genial y quise participar en el, y en ello estaba hasta sucedió todo esta mierda.
Para peor se puede ver con muchas pruebas de que el proyecto ha sido infestado por el feminismo extremo.
Asi que bueno, no se que hacer al respecto, a lo mejor sea posible crear una distro similar.

Germán
Invitado
Germán

en mi caso es una canaima (que se supone que fueron hechas para trabajar con linux) pero las traen con una version vieja y obsoleta de Mint modificado con mil y una trampa para evitar que le pongas windows o te pases a otra distro

PAM
Invitado
PAM

Qué tal Nix, donde se basó el gestor de paquetes funcional GNU Guix.

Taraak
Invitado

No veo la razón para ello, Nix fue una gran innovación pero prefiero la construcción sobre GNU Guile, por otro lado lo que veo mas práctico es hacer una comunidad separada de la principal de GuixSD, pero claro, siendo que lo usan cuatro gatos… necesitariamos una buena estrategia para recuperar la comunidad de manos de los social justice cringers.

PAM
Invitado
PAM

Wilson dijo: “Asi que bueno, no se que hacer al respecto, a lo mejor sea posible crear una distro similar.”
Es lo más similar que va a encontrar. Respondí a eso.

Taraak
Invitado

De hecho puedes instalar el sistema Guix en cualquieer distro que lo tenga en los repositorios, creo recordar que Fedora lo tenia.

CesarLeon
Miembro

Y pensar que llegué a GNU/Linux por un libro sobre Linus jaja.

Comment here