Transcribo la carta escrita por Richard Stallman hablando sobre su charla en Microsoft recientemente. Recordad que fue muy criticado por sus haters hasta el punto de llamarle “traidor” con el único afán de atacarle.

Sabéis que hay mucho gnulinuxero que no está a favor del software libre. Suelen ser usuarios de diversos sistemas operativos, que no usan GNU/Linux como único sistema y suelen defender el software cerrado. Esos suelen ser los haters de Stallman. No critico a la gente que usan otros sistemas operativos, sino a los que usan GNU/Linux y atacan al software libre a la vez.

Stallman revela:

“Ahora es de conocimiento público que el 4 de septiembre de 2019 di una charla en el campus de Microsoft en Redmond. Me invitaron y acepté. El informe de esto ha llevado a una cierta cantidad de especulaciones y rumores.

Hay quienes piensan que Microsoft me invitó a hablar con la esperanza de seducirme y alejarme de la causa del software libre. Algunos temen que haya tenido éxito. Estoy seguro de que el personal de Microsoft al que me dirigí vio que eso nunca podría suceder. Me resistí al trabajo de Steve Jobs en 1989 o 1990; no soy una marca fácil para aquellos que quieren que cambie mis puntos de vista.

Otros afirman que invitarme era investigación de la oposición y nada más. Si esa era la intención, Microsoft no aprendió nada que no pudiera haber aprendido de las grabaciones de mis charlas.

En el pasado, Microsoft publicó lo que denominó “contribuciones al código abierto” que no eran en absoluto una contribución al mundo libre. (Esto dice algo sobre la profunda diferencia entre el movimiento del código abierto y el del software libre.) Sin embargo, si Microsoft intentaba volver a esa práctica, no tenía necesidad de invitarme.

Algunos están tratando de describir mi decisión de hablar allí como una aprobación de la conducta actual de Microsoft. Esto es, por supuesto, absurdo. Mi rechazo al software que no es libre de Microsoft continúa igual que mi rechazo al resto del software que no es libre. Pero el hecho de que la gente haga software que no es libre no es razón para no mostrarles las razones por las que el software debería ser libre.

No creo que Microsoft me haya invitado con la intención de seducir, o de oponerse a la investigación, o de engañar, o de tergiversar. Creo que algunos ejecutivos de Microsoft están seriamente interesados en las cuestiones éticas que rodean al software. También pueden estar interesados en llevar a cabo algunas de las sugerencias/peticiones específicas que presenté. Comencé con una lista de acciones que ayudarían a la comunidad de software libre, y a las que pensé que Microsoft podría estar dispuesto, antes de exponer la filosofía del software libre de la manera habitual. Creo que existe la posibilidad de que Microsoft cambie algunas prácticas de manera que ayuden al mundo libre en la práctica, incluso si no nos apoyan en general.

Es sólo una oportunidad; yo no intentaría estimar la probabilidad. Microsoft no me prometió ningún cambio; yo no pedí ninguno.

Lo que puedo decir ahora es que debemos juzgar las acciones futuras de Microsoft por su naturaleza y sus efectos. Sería un error juzgar una acción determinada con mayor dureza si la realiza Microsoft que si otra empresa hiciera lo mismo. He dicho esto desde 1997.

Esa página describe algunas cosas hostiles que Microsoft hizo famosamente. No debemos olvidarlos, pero no debemos mantener un rencor ardiente por acciones que terminaron hace años. Deberíamos juzgar a Microsoft en el futuro por lo que hará entonces.

Otra cosa que he dicho durante años, sobre varias compañías, es que cuando una compañía hace varias cosas diferentes, es mejor juzgar cada cosa por sí misma, siempre y cuando sean separables. Las acciones que benefician a la libertad son buenas, y debemos decirlo, teniendo cuidado de no dejar que un bien pequeño nos distraiga de un mal grande.

El principal motivo de las futuras actividades de Microsoft, cambiadas o no, serán sin duda los beneficios. Eso no es ni aquí ni allá, porque el movimiento del software libre no está en contra del beneficio, como tal; no somos el opuesto simplista del capitalismo extremo que afirma que el beneficio justifica todos y cada uno de los medios. Aprobamos lo que respeta la libertad de los usuarios, con o sin ánimo de lucro, y condenamos lo que atropella la libertad de los usuarios, con o sin ánimo de lucro.

El tiempo nos mostrará si Microsoft comienza a realizar actividades sustanciales que podemos juzgar como buenas. Alentemos eso de todas las maneras prudentes.

Aquí están las sugerencias que le di a Microsoft.

  • Ayudar a mantener los ordenadores desbloqueados (sin “arranque seguro” que restrinja los sistemas que podemos ejecutar). Un arranque verdaderamente seguro significa que USTED especifica qué sistema está permitido que se ejecute en su computadora.
  • Ayudar a que los periféricos sean seguros, sin puertas traseras en su software integrado. Esto se aplica a los teclados, cámaras, discos y memorias, ya que contienen ordenadores y con software preinstalado que puede ser sustituido a través de una puerta trasera universal. Los crackers lo hacen, instalando malware en ellos, lo que se convierte en una amenaza avanzada y persistente. Puedo explicar más si lo desea.
  • Retractarse públicamente de los ataques de Microsoft contra el copyleft realizados en la década de 2000. Ballmer llamó a la GPL un “cáncer”. Allchin lo llamó “antiamericano”.
  • Fomentar el copylefting del código de la aplicación y de la biblioteca, incluso del sistema y de la herramienta.
  • Redirigir GitHub para promover el uso correcto y claro de las licencias y el mejor uso del copyleft (GPL versión 3-o-más tarde).
  • Ayudar a luchar contra los derechos de autor en las interfaces.
  • Ayudar a hacer que la web sea utilizable con Javascript desactivado.
  • Implementar una plataforma de ventas anónima en Internet que no requiera Javascript, usando GNU Taler (taler.net).
  • Publicar la interfaz de hardware de productos como Hololens para que podamos ejecutarlos sin ningún software que no sea libre. Incluso si nuestro software lleva años de retraso, eso será mejor que no poder utilizar estos dispositivos en absoluto.
  • Y otra sugerencia, que le hice a un vicepresidente, pero quizás no en mi charla.
  • Liberar el código fuente de Windows bajo la GPL de GNU.

Sé que es una exageración, pero por lo que he oído allí, no es totalmente imposible”.

Richard Matthew Stallman

 

Recuerdo que cuando Stallman fue criticado por algunos gnulinuxeros me dijeron cómo yo sabía que había ido a Microsoft a defender el software libre, dije que confiaba en él, que es un tipo íntegro y honesto. Ahí lo tenéis.

Comparte

(Artículo visitado 1 veces, 1 visitas hoy)