Corte alemana revela razones para congelar el Sistema Europeo de Patentes

La corte federal alemana ha revelado finalmente por qué ordenó el cese de la ratificación del Tribunal de Patentes de la Unión Europea.

El Tribunal Constitucional Federal (FCC) inesperadamente echó de golpe los frenos en la UPC en junio, provocando especulaciones en el mundo de la propiedad intelectual sobre el por qué – ¿Era un asunto de procedimiento? ¿Fue debido a Brexit? ¿O fue por reformas en la Oficina Europea de Patentes (OEP)?

A lo que la respuesta es: sí, sí y sí.

El abogado alemán de PI Thorsten Bausch ha estado persiguiendo a la FCC sobre el asunto y la semana pasada respondió a una solicitud formal de información con algunos detalles. De acuerdo con la FCC, pidió un alto después de que recibió una denuncia que alegó un incumplimiento de la Ley Fundamental alemana por cuatro violaciones:

  • Una mayoría cualificada derivada del art. 23, apartado 1, frase 3, en relación con el art. 79 (2) Ley fundamental.
  • Los déficits democráticos y los déficits en el estado de derecho con respecto a los poderes reguladores de los órganos de la UPC.
  • Los jueces de la UPC no son independientes ni tienen legitimidad democrática.
  • Alcance del principio de apertura al Derecho europeo debido a la presunta irreconciliabilidad de la UPC con el Derecho de la Unión.

La primera violación es muy legalista, pero efectivamente argumenta que porque toda la idea de la UPC es que habrá varios tribunales repartidos por Europa (cada uno abordando un área específica del derecho de patentes) – en lugar de un caso de patente alemana que tiene que tener lugar en Un tribunal de patentes alemán – que era necesario que existiera un voto específico en el parlamento alemán (Bundestag) para aprobar la desinversión de poderes soberanos.

Dos tercios
Específicamente, una mayoría de dos tercios del Bundestag habría sido necesaria para aprobar la legislación. Pero lo que sucedió cuando la ley UPC fue aprobada fue que había un número insuficiente de miembros del Bundestag votando para cumplir este nivel de acuerdo.

La segunda y tercera violaciones se refieren directamente a la OEP, que ha sido objeto de una serie de cambios muy controvertidos por el presidente de la OEP, Benoit Battistelli.

Como hemos informado anteriormente, algunos de esos cambios fueron forzados a través como parte de la pelea de Battistelli contra un examinador de patentes que era un crítico de sus reformas.

Battistelli despidió al examinador, que también era miembro de las Salas de Recurso, de una manera muy dudosa, utilizando “pruebas” de una unidad especial de investigación. El proceso disciplinario subsecuente ha sido ampliamente criticado por no seguir sus propias reglas, cambiando repetidamente los detalles de la queja, y negándose a permitir que el examinador discutan su caso.

La EPO también filtró la inquietante – y enteramente no probada – afirmación de que “recuerdos nazis” habían sido encontrados en la oficina del examinador.

La posición de cinco años del examinador en las Salas de Recurso está diseñada para ser independiente de la dirección de la OEP. Así que antes de quitarlo, decidió llevar a cabo una investigación sobre el asunto en lugar de limitarse a tomar la decisión de Battistelli.

Esto motivó una respuesta extraordinaria del presidente de la OEP en la que cuestionó la autoridad de las Salas de Apelación para investigar el caso o dirigir una apelación y dijo que cualquier decisión posterior sería, por tanto, “ilegal”.
La Junta respondió negándose a tomar cualquier acción -con lo cual mantuvo al examinador en su posición- y escribió un informe condenatorio en el que decía que las acciones de Battistelli habían “socavado el principio fundamental de la independencia judicial”.

La respuesta de Battistelli fue socavar la autoridad de las Juntas de Apelación al redactar una serie de reformas que eliminaron el control del presupuesto y la dotación de personal del Presidente de Apelación, le permitieron vetar a los futuros presidentes y le otorgaron supervisión del reglamento de las Juntas.

El resultado de esta concentración de poder y el socavamiento de las Cámaras de Apelación para interrogar a Battistelli es lo que ha llevado a la afirmación de que hay “déficits democráticos … con respecto a los poderes reguladores de los órganos de la UPC” “Los jueces de la UPC no son independientes ni tienen legitimidad democrática”.

En otras palabras, la política emblemática del OPO -la creación del Tribunal Unitario de Patentes- se ha visto socavada por el propio presidente de la OEP, quien se adjudicó más y más poder en respuesta a los desafíos a ese mismo poder.

La cuarta y última violación, alegada tiene que ver con el voto del Reino Unido para dejar la Unión Europea (Brexit).

Bajo los términos de la UPC, el Reino Unido, Francia y Alemania deben ratificar el enfoque, ya que tienen, con mucho, el máximo número de patentes europeas presentadas, antes de que pueda entrar en vigor. Con el Reino Unido aparentemente dejando la UE, no está claro dónde queda la UPC.

Cabe señalar que no es definitivamente que el Brexit esté detrás de la supuesta violación de la “irreconciliabilidad de la UPC con la ley de la Unión”, pero que es el escenario más probable de acuerdo con casi todos los expertos en el campo.

Así que ahí lo tienes – cada una de las tres principales razones por las que la gente ha especulado que estaba detrás de la decisión de la FCC para detener la ratificación de la UPC.

Cabe señalar que la respuesta de la FCC sigue siendo sólo un resumen de alto nivel; el diablo, como siempre, está en los detalles. En cuanto a cuándo podremos leer en detalle lo que significa la queja, sigue siendo incierto.

La FCC señaló solamente que “los procedimientos están pendientes y que una fecha específica para la decisión no es actualmente previsible”.

Fuente

 

Comparte

(Artículo visitado 3 veces, 1 visitas hoy)

Responder

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  Suscribirse  
Notificarme de