Software libre

Paquetes estándard, Snaps, Flatpak, AppImages ¿Con cual os quedáis?

La diversidad de formatos de paquetes en GNU/Linux es amplia. La mayoría son DEB y RPM pero desde hace pocos años han aparecido tres formatos más: Snaps de Canonical, Flatpak de Fedora y los AppImages, independiente.

La mayoría de usuarios de GNU/Linux sigue tirando de los paquetes estándard de su distribución favorita. Estos paquetes están alojados en almacenes de software, conocidos como repositorios y lo que tienes que hacer es conectar con ellos y tu gestor de descargas se encargará de instalarlo junto a sus dependencias. Es una manera segura de instalación de paquetes, pero las hay más seguras, como los AppImage que veremos luego.

Los Snaps son sistemas de archivos contenidos en un sandbox. Así que cuando estás instalando y usas un Snap, lo que estás haciendo es que estás montando una imagen de un sistema de archivos (un pequeño sistema de archivos, para cada Snap) por primera vez que usas la aplicación en tu sesión actual. Esto garantiza un buen entorno aislado en el que la aplicación Snap no puede acceder al host (a menos que se permita lo contrario). En este sistema de archivos aislado, todas las dependencias que la aplicación necesita están disponibles para él. Casi ninguna dependencia está siendo compartida con el host u otras aplicaciones.

Originalmente comenzó como una idea en 2007, lanzado por primera vez en septiembre de 2015 bajo el nombre “xdg-app” y rebautizado más tarde como Flatpak, utilizaron muchas de las tecnologías de contención y control de privilegios/recursos ya existentes en el ecosistema GNU/Linux. Los Flatpaks pueden ser contenedores o no, y depende de los desarrolladores elegir cómo funcionará su aplicación. Los Flatpaks no son imágenes montadas como los Snaps.
Los desarrolladores de paquetes Flatpak pueden elegir escapar de ese sandbox si así lo desean mediante una simple opción de configuración en su proceso de construcción. En otras palabras, depende de los desarrolladores del programa que estés utilizando para decidir si quieren permanecer en el sandbox o salir de él. Esto, por supuesto, tiene sus propias razones, beneficios y desventajas, pero es importante saber acerca de Flatpaks.

Por ultimo, los AppImages, a diferencia de Snaps y Flatpaks, no requieren la instalación de ningún software o tiempo de ejecución en absoluto. No hay que descargar e instalar ningún programa “AppImage” antes de poder utilizar los paquetes de AppImage; en su lugar, basta con descargar los paquetes de AppImage y empezar a utilizarlos inmediatamente haciéndolos ejecutables, como un archivo .exe en Windows. Literalmente sólo tienes que hacer clic en el paquete y funciona en todas las distribuciones de GNU/Linux.

Debido a esto, una AppImage es extremadamente potable, y ni siquiera emplea el uso de ningún tipo de repositorios. Esto tenía la desventaja de que cada usuario tendrá que tirar de las últimas versiones cada pocas semanas/meses manualmente por sí mismo, pero es una solución bastante buena para los desarrolladores que sólo quieren lanzar su aplicación en GNU/Linux, como en Windows y macOS.

Vamos a hacer una escueta encuesta para que sepamos qué formato prefieres de este listado.

¿Paquetes estándard, Snaps, Flatpak o AppImage?
  • Estándard 43%, 64 votos
    64 votos 43%
    64 votos - 43% de todos los votos
  • AppImage 26%, 39 votos
    39 votos 26%
    39 votos - 26% de todos los votos
  • Flatpaks 21%, 31 voto
    31 voto 21%
    31 voto - 21% de todos los votos
  • Snaps 11%, 16 votos
    16 votos 11%
    16 votos - 11% de todos los votos
Votos totales
29 octubre, 2019 - 1 noviembre, 2019
Voting is closed

Encuesta válida hasta jueves 31.

(Artículo visitado 37 veces, 3 visitas hoy)

4
Responder

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
4 Hilo de comentarios
0 Hilo de respuestas
0 Seguidores
 
Comentario más reaccionado
Hilo de comentarios más populares
4 Autores de comentarios
César LeónJosé SantosCarlosPAM Autores de comentarios más recientes
  Suscribirse  
+ nuevos + antiguos + votados
Notificarme de
PAM
Invitado
PAM

Soy de la vieja escuela y digo que estándar. Se llega a tal nivel de abstracción que me resulta casi ridículo, pero también tengo que dar un voto de confianza a las nuevas tecnologías y ver las pequeñas mejoras, como antaño fueron los paquetes binarios o los repositorios centralizados. Todo en pos del avance.

Carlos
Invitado
Carlos

Siempre paquetes de los repositorios de la distro instalada, por supuesto. Salvo… Por ejemplo, quise instalar el Ace Player en Manjaro desde Aur y no compilaba ni de coña en ninguna de las dos máquinas que tengo con esa distro. En cambio fue instalar el Snap y a ver vídeos del eurobasket 🙂

Para todo lo demás…

José Santos
Invitado
José Santos

Yo prefiero el software estándar, pero he de reconocer que los Appimage tienen una series dw ventajas:
Puedes llevarlos en un Pendrive y usarlos en otro ordenador donde los privilegios te impiden instalar programas.
Puedes probarlos antes de hacer una instalación estándar.
Para mi los snaps son una plaga para la promoción de software privativo .

CesarLeon
Miembro

Con las AppImages se solucionan todos los problemas que algunos programas puedan tener en los repositorios de cada distribución. Gracias a ellos he podido usar muchos programas cuya compilación era un martirio. Sinceramente creo que van de mano con el futuro de GNU/Linux y los de Nitrux piensan igual.

Comment here